Iuran rata vs bertingkat vs berbasis pemakaian

Kebanyakan saran soal harga keanggotaan sebenarnya saran soal angkanya - berapa yang dipungut, bagaimana menemukan angka yang menutup biaya tanpa membuat orang kabur. Itu penting, dan sudah saya bahas di tempat lain. Tapi ada keputusan yang lebih awal, yang justru jarang dipikirkan padahal diam-diam menentukan hampir segalanya sesudahnya, yaitu bukan berapa yang Anda pungut melainkan bagaimana Anda memungutnya. Satu iuran rata untuk semua? Beberapa tingkat dengan harga berbeda untuk jenis anggota berbeda? Atau tidak ada iuran di depan sama sekali, orang tinggal bayar tiap kali datang? Angkanya bisa saja pas, tapi hidup Anda tetap lebih ribet dari yang perlu, karena Anda memungut jumlah yang kurang lebih benar dengan cara yang bikin separuh anggota jengkel dan separuh lagi bingung.

Jadi tulisan ini soal bentuk iurannya, bukan besarnya. Ada tiga model yang lazim dipakai - rata (flat), bertingkat (tiered), dan berbasis pemakaian atau bayar-sesuai-pakai (usage-based) - ditambah satu model hibrida yang meminjam dari dua di antaranya, dan masing-masing cocok untuk organisasi yang benar-benar berbeda. Tak ada yang "pilihan pintar" atau "pilihan amatir"; semuanya cuma alat, dan kuncinya adalah mencocokkan alat dengan perilaku anggota Anda yang sebenarnya, bukan dengan apa yang kelihatan rapi di halaman harga.

Saya bawa satu contoh dari awal sampai akhir supaya tetap konkret. Misalnya Anda ikut mengurus Komunitas Voli Rajawali - klub voli warga dengan sekitar 90 anggota tetap, ditambah grup WhatsApp yang lebih longgar berisi orang-orang yang datang-pergi sesuka hati. Anda menyewa GOR setempat dua malam seminggu, biaya lapangan sekitar Rp 250.000 sampai Rp 400.000 per malam entah yang datang delapan orang atau dua puluh, dan sekarang pengurus mentok di satu pertanyaan yang separuh anggota punya pendapat soal itu: apakah memungut iuran musim yang rata, atau memungut per malam main? Persis itulah keputusan rata-lawan-pemakaian yang diputari seluruh artikel ini, jadi kita akan kembali ke Rajawali di tiap belokan dan mendaratkan mereka di tempat yang masuk akal di akhir nanti.

Rata: satu harga, dan seringnya memang yang paling tepat

Iuran rata adalah hal paling sederhana yang bisa Anda lakukan - satu harga, semua bayar itu, semua jadi anggota untuk periode itu, mau datang sesering atau sejarang apa pun terserah. Paling gampang dijelaskan, paling gampang ditagih, dan paling gampang dijadikan pijakan menyusun rencana setahun, karena di awal musim Anda sudah tahu kira-kira berapa yang masuk. Untuk banyak sekali klub, ini bukan opsi pemula yang nanti Anda tinggalkan; ini jawaban yang benar kurang lebih selamanya, dan meraih sesuatu yang lebih canggih cuma menambah kerja administrasi buat Anda dan kelelahan memilih buat mereka.

Yang membuat iuran rata berhasil adalah kehadiran rutin dari kelompok yang cukup mapan. Kalau orang yang datang kurang lebih sama tiap minggu, iuran rata itu jujur - semua mendapat nilai yang stabil, jadi semua membayar sama terasa adil, dan tak ada yang duduk menghitung-hitung. Yang mulai mengganjal adalah ketika kehadiran naik-turun. Anggota yang hampir selalu datang diam-diam senang dengan iuran rata (dia dapat murah), tapi yang cuma bisa datang sekali dua minggu karena kerja shift mulai merasa dia mensubsidi yang rajin, dan saat perpanjangan justru orang itulah yang diam-diam tak balik lagi. Untuk menghitung berapa angka rata itu sendiri, tak akan saya ulang di sini - panduan menetapkan iuran keanggotaan menuntun Anda lewat biaya, uji seberapa berharga bagi anggota, dan mengecek harga pasaran, dan semua di bawah ini menganggap hitungan itu sudah Anda kerjakan.

Untuk Rajawali, iuran musim yang rata mungkin sekitar Rp 300.000 - 450.000 untuk satu musim, yang bagi pemain rajin yang datang hampir tiap minggu jatuhnya benar-benar murah per malam dan terasa enak. Pertanyaannya berapa dari 90 orang itu yang serajin itu, dan berapa yang tipe sekali-dua-minggu yang melihat iuran musim rata lalu memutuskan tak sepadan. Tahan dulu pikiran itu, karena itulah inti seluruh keputusan ini.

Bertingkat: ketika anggota Anda memang tak sama

Tingkatan adalah jawaban iuran rata untuk kelompok yang isinya bukan satu jenis orang. Alih-alih satu harga, Anda menawarkan beberapa tingkat, dengan harga untuk anggota berbeda - yang lebih murah untuk pelajar, yang lebih penuh untuk pekerja dewasa, mungkin tarif regu untuk yang serius berlatih dua kali lebih sering. Maksud tingkatan, kalau dikerjakan benar, bukan memeras siapa pun; melainkan mencegah satu harga tunggal dari sekaligus mengusir orang yang Anda inginkan masuk dan memungut terlalu sedikit dari orang yang justru mau bayar lebih untuk dapat lebih. Ketika anggota Anda benar-benar berbeda dalam kebutuhan atau kemampuan bayar, satu angka rata selalu memanjakan sebagian dan menelantarkan sebagian lain, dan satu tingkat untuk masing-masing membuat semua membayar kurang lebih sesuai porsinya.

Kelemahannya, tingkatan lebih banyak dibangun dan dirawat, dan ada seni tersendiri soal berapa banyak tingkat dan apa yang membedakannya - terlalu banyak, dan anggota baru tak bisa menebak mana yang tingkatnya lalu menyerah. Itu topik tersendiri, jadi ketimbang mengulanginya, saya arahkan Anda ke panduan menyusun dan menetapkan harga tingkatan, yang membahas kapan tingkatan sepadan, berapa yang perlu dijalankan, tiga cara jujur menyusunnya, dan cara memberi harga tiap tingkat di sekitar tingkat inti Anda. Baca itu kalau model bertingkat adalah arah yang Anda pikir Anda tuju.

Apakah Rajawali mau tingkatan? Mungkin versi ringan - tarif pelajar untuk menahan pemain muda, sebab remaja dan pekerja tiga-puluhan bergaji memang punya anggaran berbeda untuk permainan Selasa malam yang sama. Tapi klub berisi 90 pevoli yang semuanya mau hal yang sama (lapangan, net, main) tak butuh tangga rumit, dan membangunnya berarti memecahkan masalah yang sebagian besar tak mereka punya. Tingkatan bersinar ketika kebutuhan yang berbeda, bukan sekadar wajahnya. Bagi Rajawali kebutuhannya cukup seragam, jadi kalau tingkatan muncul pun, cukup satu tingkat keringanan yang lebih murah dan tak lebih.

Berbasis pemakaian: bayar untuk yang benar-benar Anda pakai

Model ketiga membuang iuran di depan sama sekali dan memungut per sesi - bayar-sesuai-pakai, atau dalam kasus Rajawali bayar-per-malam-main. Anda datang, bayar Rp 25.000 - 40.000 untuk malam itu, main, selesai. Tak ada yang terikat apa-apa, tak ada yang membayar malam yang dilewatkan, dan keadilannya jelas bagi semua: Anda bayar untuk yang Anda pakai dan tak lebih seperak pun. Untuk jenis kelompok tertentu ini jauh model paling jujur, dan anggota sering menyukainya justru karena tak ada komitmen yang perlu digalaui di pintu.

Berbasis pemakaian mendapat tempatnya ketika kehadiran naik-turun atau musiman, dan biaya yang bergerak sesuai seberapa sering Anda jalan. Kalau orang Anda tak bisa atau tak mau terikat semusim penuh - pekerja shift, mahasiswa musim ujian, warga kota yang rencananya berubah tiap minggu - meminta iuran rata di depan malah membuat Anda kehilangan pemain kasual sepenuhnya, sementara Rp 30.000 di malam itu adalah "iya" yang mudah bagi orang yang ingin main Jumat ini dan sama sekali belum tahu soal bulan depan. Dan karena sewa lapangan Rajawali sendiri ditagih per malam, iuran per malam pas dengan biayanya: jalan lebih banyak malam, tagih lebih banyak; batal satu malam, tak tagih apa-apa dan tak bayar apa-apa.

Kekurangannya nyata, dan pantas disebut terus terang. Pertama, pemasukan Anda jadi tak menentu - dua minggu hujan atau libur panjang dan tiba-tiba Anda tak bisa menutup sewa lapangan yang sudah terlanjur dipesan, posisi yang mengerikan bagi bendahara. Kedua, Anda kini menjalankan tugas menagih kecil di awal tiap sesi, empat puluh kali semusim ketimbang sekali, dan kecuali itu benar-benar tanpa repot (kode QR di penyangga jauh lebih baik ketimbang pengurus dengan kaleng uang tanpa uang kembalian) ia jadi tugas melelahkan yang menghabiskan siapa pun yang kebagian. Ketiga, dan yang ini mengendap tanpa disadari, bayar-sesuai-pakai murni diam-diam melemahkan rasa memiliki - kalau tak ada yang sungguh-sungguh bergabung, kalau tak ada keanggotaan, hanya rangkaian transaksi yang bergulir, Anda jadi punya pelanggan yang datang untuk sebuah jasa, bukan anggota yang merasa bagian dari klub, dan beda itu muncul belakangan pada siapa yang mau repot membereskan net.

Hibrida: iuran dasar kecil ditambah bayar-per-sesi

Ini yang paling saya dorong kebanyakan klub untuk cermati baik-baik, karena ia mengambil yang terbaik dari dua model dan menghindari yang terburuk dari masing-masing. Anda memungut iuran keanggotaan yang sederhana di depan - sengaja rendah, cukup untuk berarti tapi tak cukup untuk menakuti pemain kasual - lalu iuran kecil per sesi di atasnya, dengan anggota membayar lebih murah per malam ketimbang non-anggota. Jadi iuran dasar yang rendah membuat Anda masuk, lalu Anda bayar sedikit tiap kali main.

Untuk Rajawali itu bisa berbentuk keanggotaan Rp 100.000 - 150.000 semusim yang membuat Anda masuk seharga Rp 15.000 per malam, dibanding Rp 35.000 per malam untuk pemain lepas yang belum bergabung. Lihat apa yang dilakukannya. Anggota tetap yang rajin menghitung, sadar lebih untung bergabung, dan menyerahkan pemasukan yang bisa diprediksi di awal musim yang bisa Anda pakai merencanakan pemesanan lapangan. Pemain kasual dan pendatang baru tak tertutup pintunya - mereka bayar tarif lepas yang lebih tinggi, main, dan kalau ketagihan, keanggotaan itu balik modal sendiri lalu mereka bergabung. Anda dapat basis anggota tetap sekaligus pintu terbuka untuk yang datang-pergi, struktur langka yang sungguh melayani keduanya.

Ongkos hibrida adalah ia sedikit lebih ribet dijelaskan dan dijalankan ketimbang satu iuran rata - Anda memungut iuran dasar lalu tambahan per malam, dan seseorang harus melacak siapa anggota dan siapa yang bayar tarif lepas. Itu nyata, tapi ini jenis administrasi yang dibuat sepele oleh perangkat lunak, dan untuk klub dengan inti yang berkomitmen sekaligus pinggiran yang kasual (yang mana kebanyakan klub, kalau kita jujur) biasanya sepadan dengan sedikit repot ekstra itu. Ia tak akan cocok untuk semua - kelompok kecil yang mapan lebih baik rata, dan kerumunan murni datang-pergi lebih baik pemakaian murni - tapi untuk tengah yang berantakan, tempat kebanyakan klub sungguhan berada, hibrida cenderung jadi pemenang senyap.

Jadi mana untuk klub volinya?

Mari benar-benar putuskan, karena membiarkan Rajawali menggantung itu tindakan pengecut. Naluri pengurus mempertengkarkan rata-lawan-pemakaian adalah pertengkaran yang tepat untuk dijalani, dan jawabannya nyaris seluruhnya bergantung pada satu hal: seberapa mapan kelompok 90 orang itu? Kalau, ketika Anda jujur soal itu, ada inti solid empat puluh atau lima puluh orang yang hampir tiap minggu datang entah hujan atau panas, dan sisanya benar-benar sesekali, maka iuran rata murni tak pas (ia memungut terlalu mahal dari yang sesekali sampai mereka pergi) dan iuran pemakaian murni juga tak pas (ia menyerahkan pemasukan andal Anda pada belas kasih cuaca). Itu situasi hibrida kalau memang pernah ada - keanggotaan musim yang rendah untuk inti, malam bayar-lepas untuk sisanya - dan ke situlah saya mengarahkan mereka.

Kalau sebaliknya kelompoknya memang mapan - hampir semua datang hampir tiap minggu, kehadiran nyaris tak bergoyang - maka jangan terlalu dipikir: iuran musim rata lebih sederhana dan lebih adil dan Anda tinggal lakukan itu, dan simpan kerumitan hibrida untuk masalah yang tak Anda punya. Dan kalau ternyata Rajawali tak bisa mengandalkan siapa pun dari minggu ke minggu, semua mahasiswa dan pekerja shift tanpa inti yang bisa diprediksi sama sekali, maka bayar-per-malam-main murni adalah jawaban yang jujur, dengan segala pemasukan tak menentunya, karena iuran rata yang tak akan ada yang mau terikat itu tak menagih apa-apa.

Patokan sederhana yang benar-benar bisa Anda pakai

Kupas semua itu dan Anda bisa memutuskan model Anda sendiri dengan dua pertanyaan lugas, tanpa perlu lembar kerja:

• Apakah orang yang kurang lebih sama datang rutin? Kalau ya, condong ke rata - paling sederhana dan adil kalau semua mendapat nilai stabil. Kalau kehadiran naik-turun atau musiman, condong ke berbasis pemakaian atau hibrida, supaya orang tak membayar malam yang tak pernah mereka lihat.
• Apakah anggota Anda benar-benar berbeda dalam kebutuhan atau kemampuan bayar? Kalau ya, tambahkan tingkatan (tarif pelajar, tarif regu, tingkat keluarga atau korporat) supaya satu harga tak memanjakan sebagian dan mengusir sebagian lain. Kalau semua mau hal yang pada dasarnya sama, jangan - cukup satu harga dan luputkan semua dari repot memilih.

Kebanyakan organisasi mendarat di campuran ketimbang model murni, dan itu sepenuhnya wajar - keanggotaan inti yang rata dengan tingkat pelajar yang lebih murah, atau iuran dasar rendah dengan bayar-per-sesi di atasnya plus tarif keluarga untuk rumah tangga. Model-model itu bahan, bukan kotak yang harus Anda pilih tepat satu. Yang sebenarnya Anda lakukan adalah mencocokkan bentuk iuran dengan bentuk keanggotaan Anda, dan kalau bentuknya kurang lebih pas, angka persisnya jadi bagian yang mudah (yang mana itulah gunanya panduan iuran).

Dan jangan anggap semua ini permanen. Mulai dengan model paling sederhana yang pas, jalankan semusim, dan amati apa yang sungguh terjadi - apakah yang sesekali menghilang, apakah bendahara berkeringat memikirkan malam yang tak menentu, apakah ada yang bingung di pintu? Sesuaikan di perpanjangan berikut dengan pemberitahuan yang wajar dan Anda akan baik-baik saja. Klub yang mulai rata lalu menambah opsi bayar-lepas ketika yang kasual muncul akan selalu mengalahkan yang merancang mesin harga empat bagian yang canggih sebelum bola pertama diservis….

Sisi ribet dari hibrida - anggota dan pemain lepas dibedakan, tarif yang benar dipungut di pintu, iuran musim ditagih sekali lewat QRIS atau transfer bank dan perpanjangan yang mengingatkan dirinya sendiri - persis itulah yang dibangun Anggota untuk dijadikan bagian yang mudah, dan gratis untuk memulai. Tapi pilihan modelnya milik Anda, dan Anda jauh lebih tahu ketimbang alat mana pun apakah rombongan Anda datang seteratur jam atau menghampiri saat suasana hati sedang mau. Dijalankan dengan apa pun, buat bentuk iurannya benar dan perangkat lunaknya jadi sekadar rincian - kami cuma berharap pemikiran di atas membuat keputusan itu sedikit tak seramai perdebatan di rapat pengurus berikutnya.